Regeringen har, som bloggen skrivit om tidigare, lagt en proposition om etisk prövning av nya fosterdiagnostikmetoder. Nu visar det sig att oppositionspartierna inte tÃ¥l ett stycke, utan vill ha det borttaget. Som väntat är skälet att ”texten kan tolkas som ett ifrÃ¥gasättande av den svenska abortlagstiftningen”. Visst är det märkligt att abortlagen verkar vara ett slags grundlag som lagar om när barn är barn (vid förändringen av barndefinitionen) och lagar om fosterdiagnostik ska tolkas gentemot?
Här är i alla fall det förhatliga stycket:
”Vid ställningstagande till användning av exempelvis fosterdiagnostik kan flera olika konflikter identifieras. En handlar om att individer kan känna sin existens hotad därför att samhället erbjuder olika former av fosterdiagnostik. I grunden är det en konflikt mellan människosyn och kvinnans autonomi. Andra etiska konflikter inom fosterdiagnostik kan gälla kvinnans och fostrets integritet och kvinnans autonomi eller möjligheterna att sätta gränser för vilken fosterdiagnostik samhället stödjer. MÃ¥nga av dessa problem är svÃ¥ra därför att de gäller intressekonflikter, där intressen som är rimliga eller legitima stÃ¥r mot varandra.”
Som synes är det två etiska konflikter representanter för Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet inte vill lyfta upp:
Att dessa tre partier inte ens vill ha en diskussion om ”möjligheterna att sätta gränser för vilken fosterdiagnostik samhället stödjer” är mycket allvarligt. Har de tagit samma människosyn som Tännsjö?
Jag tror vi kommer få höra mer i valrörelsen om detta och träffar någon på någan av följande undertecknare; så be dem gärna att förtydliga sig:
Ylva Johansson (s), Elina Linna (v), Thomas Nihlén (mp), Christer Engelhardt (s), Lars U Granberg (s), Marina Pettersson (s), Lennart Axelsson (s), Catharina Bråkenhielm (s), Per Svedberg (s), Ann Arleklo (s) och Eva Olofsson (v)
JL
