Vid sitt inledningstal till barnmorskekonferensen igÃ¥r kritiserade socialminister Göran Hägglund i skarpa ordalag den nyttoetik konferensens huvudtalare Torbjörn Tännsjö föresprÃ¥kar. Â
”Det finns värden som är allmängiltiga i alla länder. Eller rättare sagt borde vara det. I Kina har man sedan flera Ã¥r satt i system att välja bort foster som man vet är flickor för att man föredrar att ha pojkar som barn. Det är inget annat än ett hÃ¥n mot tanken pÃ¥ lika värde. Vi ska vara väldigt noga med att hÃ¥lla stÃ¥nd mot sÃ¥dana här tendenser i Sverige.
För vad är det för samhälle vi skulle fÃ¥ om personer klassificerades och ratades redan innan de ens blivit födda? Vad är det för en människosyn som utvecklas ur ett sÃ¥dant beteende? Jag tror säkert att man i Kina kan ställa upp en mängd olika argument för varför det skulle vara nyttigt och praktiskt att föräldrarna fick göra pÃ¥ det här sättet, men det spelar faktiskt ingen roll. Nyttoaspekter kan man anlägga pÃ¥ mycket här i världen, men inte pÃ¥ allt. Vi tror pÃ¥ människovärdets okränkbarhet och vi tror pÃ¥ jämlikhet mellan man och kvinna. Det finns ingen anledning för oss att hitta pÃ¥ ursäkter för att vi ska kunna kompromissa med de här utgÃ¥ngspunkterna…”
Hägglund konstaterade att om människan bara vore en nyttovarelse vore samhället illa ute.
”Om hon vore en varelse för vilka alla sÃ¥ kallade onyttiga andliga, sociala och kulturella värden hela tiden skulle plockas isär för att se vad som var det mest logiska och praktiska, dÃ¥ spelade det ingen roll hur tekniskt utvecklade vi vore. Vi skulle inte vara mycket mer än intelligenta djur.
Visst, det här är teoretiska och filosofiska frågor. Men man får inte vifta bort dem för det. Det rör trots allt fundamenten för hur vi ser på moral och på hur vi vill att vårt samhälle ska vara.
För min del är det glasklart: jag vill att samhället ska präglas av en fast värdegrund som handlar om bÃ¥da könens lika rätt. Och av en människosyn som gÃ¥r ut pÃ¥ att vi har nÃ¥got större än bara nyttomaximering framför ögonen.”
Ja till Livet välkomnar socialminister Göran Hägglunds kraftiga kritik mot nyttoetiken och flickaborterna. Hägglunds varning för ett samhälle där ”personer klassificerades och ratades innan de ens blivit födda” kan dessutom knappast tolkas pÃ¥ annat sätt än som en oro för en människosyn där friska barn värderas högre än de barn som har funktionshinder.
Tidningen VÃ¥rdfacket skriver om Hägglunds tal med rubriken ”Socialministern manar till etiska diskussioner” och konstaterar att en ”smärre storm som blÃ¥st upp” dÃ¥ det blev känt att Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi och nyttoetiker, är huvudtalare pÃ¥ konferensen. Även Dagen och Världen idag skriver om Hägglunds inledningstal. Den senare tidningen reagerade även i en ledare igÃ¥r att Tännsjö –  som den marxist han är - utövar sÃ¥dant inflytande i etiska frÃ¥gor, samtidigt som vi firar 20-Ã¥rsjubiléet efter Berlinmurens fall:
”Det är lätt att känna igen Tännsjös människoförakt frÃ¥n den ideologi som skapade tyranniet bakom Berlinmuren.”
Tidningen Dagens chefredaktör, Elisabeth Sandlund, kritiserade också hon för en tid sedan Tännsjö och uppmanade till aktion:
”Valfrihet för individen är ett förrädiskt begrepp. Det kan lÃ¥ta bra men när det används för att avgöra vem som ska fÃ¥ födas och, i förlängningen, vem som ska fÃ¥ leva riskerar det att fÃ¥ obehagliga konsekvenser, alldeles särskilt när det är samhället som stÃ¥r för urvalskriterierna. Det leder till en värld där tolerans, vidsynthet och medmänsklighet sätts pÃ¥ undantag och där människovärdet blir ett relativt, inte ett absolut, begrepp.
Det är hög tid att göra motstÃ¥nd – innan det är försent.”
