Fasansfull retorik med historiska klanger

Under rubriken ”Fasansfull retorik från Torbjörn Tännsjö” har Aftonbladet publicerat en debattartikel undertecknad av en rad namnkunniga personer med ansvarsfulla poster i samhället. De ger luft åt den oro och avsky de känner inför den människosyn Tännsjö företräder, men också över att Aftonbladet gör sig till megafon till samma tankar och terminologi som var bärande inslag i Tredje Rikets massmord av ”livsodugliga” personer.
 
Ateisten Tännsjö, filosof och professor i etik, är medias älsklingsguru i frågor om etik och moral. Han har fått stort mediautrymme i vårt land, och när  Aftonbladet nyligen publicerade  (Aftonbladet 09-10-26) en artikel där det skrivits om att tillgången till förfinad fosterdiagnostik leder till att allt fler väljer bort foster med Downs syndrom, var det Tännsjö som fick kommentera.  Han menar att det är positivt med fosterdiagnostik. Med allt bättre teknik kan man snart välja bort fler sjukdomar och funktionsnedsättningar, vilket enligt Tännsjö ger ett bättre samhälle med friskare individer.  Detta kommenteras i debattartikeln:

Rashygienens omänskliga drag ekar alltför bekant i professor Tännsjös resonemang kring vilka foster som bör få överleva och inte. Hans retorik förstärks dessutom av att han går ytterligare ett steg i den ”utjämning” som han eftersträvar. För honom är det inte bara handikappade i största allmänhet som bör ”väljas bort”. Även färgblindhet, dyslexi och andra svagheter bör på samma sätt kunna vara föremål för utrensning. Den enda signifikanta skillnaden mellan nazisterna och Tännsjö är att den senare vill genomföra sin utrensning före födseln, de förra förlägger den därefter.

Filosofen och etikprofessorn Torbjörn Tännsjö tycker inte att det finns några problem med fosterdiagnostik så länge den inte är tvingande. Men samhället ska inte hålla sig med någon idé om vilka människors som ska eller inte ska få finnas till, anser han och menar att när individen väljer fritt kan inget gå snett.

Tännsjö gör ett stort nummer av att han vill ge föräldrar frihet att välja bort sjuka barn. Vi ser det som en gradskillnad mellan ett samhälle som uppmuntrar, respektive tvingar, till rashygienska initiativ. ”Individen får mer handlingsutrymme” med en mer utvecklad fosterdiagnostik betonar Tännsjö. Ett utökat handlingsutrymme är visserligen något gott i sig, men det goda blir till sin motsats i samma ögonblick detta handlingsutrymme visar sig vara liktydigt med ”utrymme att döda en annan människa.

Efter denna kommentar skriver man i debattartikeln att samhället knappast blir bättre om bara A-barn får födas. Det blir svårt för dem som senare i livet får ett funktionshinder eller drabbas av svår sjukdom. Även friska förlorar på ett samhälle som enbart välkomnar perfekta individer, skriver man och uppmanar opinionsbildare i alla läger att visa sitt avståndstagande från målsättningen att skapa en värld av perfekta människor, där människor med olika former av handikapp inte längre får rum.

Så långt debattartikeln. Vad man skulle kunna tillfoga är följande: Torbjörn Tännsjö må vara professor, men hans syn på individen som en separat, liksom avskuren del från resten av samhället och i stånd att fatta beslut tämligen opåverkad av det omgivande samhället (!) avslöjar en häpnadsväckande okunskap och brist på slutledningsförmåga för att komma från en så ofta anlitad auktoritet i etiska samhällsfrågor. Individ och samhälle står i symbios med varandra – såvida det inte handlar om rena eremiter, och sådana blir vanligen inte gravida – vilket redan nu syns tydligt när ett stort antal gravida kvinnor kör över sin egen innersta önskan att behålla det barn de bär, enligt dem själva just för att det omgivande samhället pressar på. Tännsjös bisarra resonemang brister inte bara i kärlek och respekt för människans unika värde, det brister också fullständigt i logik.

EL

Dela detta inlägg

Tweet