Hem » gravida » Johannes Forssberg; menar du allvar?

Johannes Forssberg; menar du allvar?

Inlagt den torsdag, juni 4, 2009 och sparat i gravida, Johannes Forssberg, LVM, moderatkvinnorna, Tvångsvård

Ledarskribenten Johannes Forssberg skriver idag en förbryllande ledare i Expressen där han är EMOT det nya lagförslaget som Socialdepartementet presenterade i en promemoria förra veckan, med målet att minska antalet av de hundratals barn som varje år föds med alkoholskador, orsakade av mammans missbruk.

Regeringen aviserade då att man indirekt vill inskränka aborträtten för missbrukarkvinnor. Från det att en kvinna blir gravid får staten rätt att låsa in henne med hänsyn till fostrets hälsa.
Inte ett knyst har hörts från svenska feminister. Det är i princip bara Expressens ledarsida (”Statens egendom?” 30/5) som har uppmärksammat det kommande angreppet på de allra mest utsatta kvinnornas rättigheter.
Det är – förstås – Kristdemokraterna som är avsändare. Men övriga allianspartier har mer eller mindre ivrigt applåderat förslaget om att göra gravida till statens egendom.

Professor Lars Jacobson, vid psykiatriska kliniken vid Norrlands Universitetssjukhus, har gjort en helt annan bedömning i en artikel i Läkartidningen:

Personligen anser jag att vi sviker både modern och det väntade barnet genom att inte ingripa oftare. Hade kvinnan kontroll över sitt drickande skulle hon med all säkerhet låta bli att dricka av omsorg om sitt väntade barn. Problemet är att hon inte har den kontrollen. Även missbrukare är människor och kan ställas till ansvar för sina handlingar, särskilt när de drabbar en helt oskyldig person som får ett livslångt lidande. Att det sedan kan ställa till problem vid bedömningarna av enskilda fall är en annan sak.

I tvångsvårdsfrågan har ett legalistiskt synsätt kommit att dominera, som bygger på principen att hellre fria än fälla. Medicinens huvuduppgift är dock inte en domstols utan tvärtom att minska riskerna för lidande och ohälsa så mycket som möjligt. Då är det rimligt att vända på resonemanget, så att man hellre vidtar en åtgärd för mycket än en för litet.

Expressens Forssberg insinuerar också att Socialdepartementet har en dold agenda:

Syftet sägs vara att minska antalet fosterskador.

Då borde Forssberg höra med de många folkpartister som av omsorg om de barn som skadas drivit kravet i många år. Exempelvis skulle följande folkpartistiska riksdagsledamöter kunna tillfrågas, då de stod som undertecknare för den för året aktuellt motionen ”Tvångsvård av gravida”; Solveig Hellquist, Eva Flyborg, Anita Brodén, Lars Tysklind, Cecilia Wigström, Cecilia Wikström, Jan Ertsborn, Liselott Hagberg, Agneta Berliner, Karin Granbom.

Moderatkvinnornas klara ställningstagande ”Klart att gravida missbrukare ska tvångsvårdas”, är kanske inte heller förvånande:

”Allra bäst är det om den gravida missbrukaren med hjälp av stöd kan avbryta sitt missbruk frivilligt. Men ibland går det inte. Då har samhället ett ansvar. När kvinnor som inte är i stånd att fatta egna beslut helt lämnas åt sitt öde gör vi de ofödda barnen en grym otjänst. Barnets möjlighet och rättighet att få födas friskt går före moderns rätt till alkohol.”

Menar Forssberg att ALLT som görs för att förbättra eller skydda ofödda barns hälsa, är fel? Är Arbetsmiljöverkets föreskrifter om gravida och ammande arbetstagare fel, för att den skyddar ofödda från att skadas i moderlivet? (Föreskrifterna är mycket omfattande och det nämns otaliga risker för fostret, med skrivningar som denna:

Hörselorganen börjar utvecklas mycket tidigt och är färdigutvecklade under andra trimestern. Fostret reagerar på utifrån kommande ljud åtminstone från och med 26:e graviditetsveckan. När hörselorganen utvecklas kan mycket starkt buller innebära en risk för att de påverkas skadligt.

Kanske är det inte bara tvångsvården som han anför, som är problemet, utan kanske också informationsinsatser till gravida, då de ju ”undergräver aborträtten” som det brukar heta?

Om du vill förtydliga din ståndpunkt skulle det hedra dig, Johannes.

Johan Lundell